📜 Baba Batra — 13b

Talmud de Babylone · Traité Baba Batra · Chapitre 1 · Page 13b

Chapitre 1Ch. 2 →
▶ 📖 Mishna
▶ 💬 Guemara Go take servants for yourself, and they will bathe in the bathhouse. Or he can say: Go take olives for yourself and come…
Go take servants for yourself, and they will bathe in the bathhouse. Or he can say: Go take olives for yourself and come and transform them into oil in the olive press. Evidently, the poor brother cannot say to him: Buy my share. The Gemara rejects this proof: There too the poor brother can say: You set a price and buy my share, as the rich brother has the means to buy his poor brother’s portion; but he is not able to say: Or else I will set a price and buy your share, as the poor brother does not have the money to buy his brother out. The Gemara further proposes: Come and hear a proof from what is taught in a baraita: Anything which, even after it is divided, each of the parts retains the name of the original item, may be divided. And if the parts will not retain the original name, the item should not be divided, but rather its monetary value is assessed, because one of the joint owners can say to the other: Either you set a price and buy it from me, or I will set a price and buy it from you. The Gemara explains: Actually, this matter is a dispute between tanna’im, as it is taught in a baraita: If a courtyard or the like was not large enough to warrant division into two, and one of the co-owners said to the other: You take a minimum measure of the courtyard, e.g., four cubits, and I will take less, the court listens to him. Rabban Shimon ben Gamliel says: They do not listen to him. The Gemara clarifies the baraita: What are the circumstances of the case under discussion? If we say it is exactly as it is taught, what is Rabban Shimon ben Gamliel’s reasoning? Why does he rule that the court ignores the party who is prepared to settle for less? Rather, is it not that the baraita is incomplete and this is what it is saying: If one of the co-owners said to the other: You take a minimum measure of the courtyard, and I will take less, all agree that the court listens to him. And the tanna of the baraita adds: And if one says: Either you set a price and buy it from me, or I will set a price and buy it from you, they also listen to him. And Rabban Shimon ben Gamliel comes to say: In the first case the court does listen to him, but they do not listen to him when he says: Either you set a price or I will set a price. Accordingly, this issue is the subject of a tannaitic dispute. The Gemara rejects this interpretation of the baraita: No, the baraita should actually be understood exactly as it is taught. And with regard to what you said: What is Rabban Shimon ben Gamliel’s reasoning? Why can’t one of the parties say that they should divide the property and he will settle for less? It is because the second one can say to him: If you want me to compensate you with money for the difference between my share and your share, I have no money to give you. And if you wish to give it to me as a gift, I am not at ease with that, as it is written: “But he who hates gifts shall live” (Proverbs 15:27). The baraita indicates that there is a halakha of: Either you set a price or I will set a price, in accordance with the opinion of Rav Yehuda. As a continuation of this discussion, Abaye said to Rav Yosef: That statement of Rav Yehuda is actually the opinion of Shmuel, his teacher, as we learned in the mishna (11a): But in the case of sacred writings, i.e., a scroll of any of the twenty-four books of the Bible, that were inherited by two people, they may not divide them, even if both of them wish to do so, because it would be a show of disrespect to cut the scroll in half. And Shmuel said: They taught that sacred writings should not be divided only if they are contained in one scroll; but when they are contained in two scrolls, they may be divided. And if it should enter your mind to say that there is no halakha of: Either you set a price or I will set a price, why does the halakha apply specifically to one scroll? Even if the sacred writings were contained in two scrolls, they should also not divide them, since the respective parts will not be even and one of the recipients will have to compensate the other. Rav Shalman interpreted the mishna: It is referring to a case where they both want to divide the sacred writings; therefore, Shmuel said that they may do so when they are contained in two scrolls. But if just one of them wishes to divide them, there is no proof that he can compel the other one to accept the division. Ameimar said: The halakha is in accordance with the opinion of Rav Yehuda that there is a halakha of: Either you set a price or I will set a price. Rav Ashi said to Ameimar: What about that statement of Rav Naḥman, who disagrees with Rav Yehuda and says that there is no such halakha? Ameimar said to him: I do not know of it, that is to say, I do not maintain this opinion. The Gemara asks: And is the halakha not in accordance with the opinion of Rav Naḥman? But it happened that the father of Ravin bar Ḥinnana and Rav Dimi bar Ḥinnana died and left them two maidservants, one of whom knew how to bake and to cook, and the other of whom knew how to spin and to weave. One of the brothers suggested that each of them take one of the maidservants entirely for himself and forfeit his rights to the other maidservant. They came before Rava and he said to them: There is no halakha of: Either you set a price or I will set a price. The Gemara answers: It is different there, since this master wanted both of them and the other master wanted both of them. Therefore, when one of the brothers said to the other: You take one and I will take the other one, it is not a case of: Either you set a price or I will set a price. The Gemara asks: And can we not say so? But there is the case of sacred writings, which both of them presumably want, and Shmuel said: They taught that sacred writings should not be divided only if they are contained in one scroll; but when they are contained in two scrolls, they may be divided. The Gemara answers: Rav Shalman interpreted the mishna: It is referring to a case where they both want to divide the sacred writings, and in such a case they may divide them, provided that they are in two scrolls. § The Gemara now begins a general discussion about sacred writings. The Sages taught: A person may attach the Torah, the Prophets, and the Writings together as one scroll; this is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Yehuda says: The Torah should be a scroll by itself, the books of the Prophets a scroll by themselves, and the books of the Writings a scroll by themselves. And the Sages say: Each one of the books of the Prophets and the Writings should be a scroll by itself. And Rabbi Yehuda said: There was an incident involving Baitos ben Zunin, who had eight books of the Prophets attached together as one scroll, and he did this with the approval of Rabbi Elazar ben Azarya. And others say that each and every one of the books was a scroll by itself, in accordance with the opinion of the Sages. Rabbi Yehuda HaNasi said: There was an incident where they brought before us the Torah, the Prophets, and the Writings attached together as one scroll and we ruled in accordance with the opinion of Rabbi Meir and deemed them fit. The Gemara states: When different books are included in the same scroll, four empty lines of space should be left between each book of the Torah, and similarly between one book of the Prophets and another. But between each of the books of the Twelve Prophets only three empty lines should be left, because they are considered one book. And the scribe may finish a book at the bottom of one column and begin the next book at the top of the next column without leaving any empty space in between. The Sages taught in a baraita: One who wishes to attach the Torah, the Prophets, and the Writings together as one scroll may attach them. He should leave enough empty parchment at the beginning of the scroll for winding around the pole to which the beginning of the scroll is fastened. And at the end of the scroll he should leave enough empty parchment for winding around the entire circumference of the rolled-up scroll. And he may finish a book at the bottom of one column and begin the next book at the top of the next column without leaving any empty space between them.
▶ 🇫🇷 Résumé en français Va prends des serviteurs pour toi, et ils se baigneront dans le bain public. Ou il peut dire : Va prends des olives pour…
Va prends des serviteurs pour toi, et ils se baigneront dans le bain public. Ou il peut dire : Va prends des olives pour toi et viens les transformer en huile dans le pressoir à olives. Évidemment, le frère pauvre ne peut pas lui dire : Achète ma part. La Guemara rejette cette preuve : Là aussi, le frère pauvre peut dire : Tu fixes un prix et achète ma part, car le frère riche a les moyens d’acheter la part de son frère pauvre ; mais il n’est pas capable de dire : Ou bien je fixerai un prix et j’achèterai ta part, car le frère pauvre n’a pas l’argent pour racheter son frère. La Guemara propose en outre : Viens et entends une preuve de ce qui est enseigné dans une baraita : Toute chose qui, même après avoir été divisée, chacune des parties conserve le nom de l’objet original, peut être divisée. Et si les parties ne conservent pas le nom original, l’objet ne doit pas être divisé, mais plutôt sa valeur monétaire est évaluée, parce que l’un des copropriétaires peut dire à l’autre : Ou tu fixes un prix et tu me l’achètes, ou je fixerai un prix et je te l’achèterai. La Guemara explique : En réalité, cette question est une dispute entre tanna’im, comme il est enseigné dans une baraita : Si une cour ou quelque chose de semblable n’était pas assez grande pour justifier une division en deux, et que l’un des copropriétaires dit à l’autre : Tu prends une mesure minimale de la cour, par exemple quatre coudées, et moi je prendrai moins, le tribunal l’écoute. Rabban Shimon ben Gamliel dit : On ne l’écoute pas. La Guemara clarifie la baraita : Quelles sont les circonstances du cas en discussion ? Si nous disons que c’est exactement comme il est enseigné, quel est le raisonnement de Rabban Shimon ben Gamliel ? Pourquoi statue-t-il que le tribunal ignore la partie qui est prête à se contenter de moins ? Plutôt, n’est-ce pas que la baraita est incomplète et voici ce qu’elle dit : Si l’un des copropriétaires dit à l’autre : Tu prends une mesure minimale de la cour, et moi je prendrai moins, tous sont d’accord que le tribunal l’écoute. Et le tanna de la baraita ajoute : Et si l’un dit : Ou bien tu fixes un prix et tu me l’achètes, ou je fixerai un prix et je te l’achèterai, on l’écoute aussi. Et Rabban Shimon ben Gamliel vient dire : Dans le premier cas, le tribunal l’écoute, mais on ne l’écoute pas quand il dit : Ou tu fixes un prix ou je fixerai un prix. Par conséquent, cette question est le sujet d’une dispute tannaitique. La Guemara rejette cette interprétation de la baraita : Non, la baraita doit en réalité être comprise exactement comme elle est enseignée. Et quant à ce que tu as dit : Quel est le raisonnement de Rabban Shimon ben Gamliel ? Pourquoi l’une des parties ne peut-elle pas dire qu’elles devraient diviser la propriété et qu’il se contentera de moins ? C’est parce que le second peut lui dire : Si tu veux que je te compense avec de l’argent pour la différence entre ma part et ta part, je n’ai pas d’argent à te donner. Et si tu veux me le donner comme un cadeau, je ne suis pas à l’aise avec cela, comme il est écrit : « Mais celui qui hait les dons vivra » (Proverbes 15:27). La baraita indique qu’il y a une halakha de : Ou tu fixes un prix ou je fixerai un prix, conformément à l’opinion de Rav Yehuda. En continuation de cette discussion, Abaye dit à Rav Yosef : Cette déclaration de Rav Yehuda est en réalité l’opinion de Shmuel, son maître, comme nous l’avons appris dans la mishna (11a) : Mais dans le cas des écrits sacrés, c’est-à-dire un rouleau de l’un des vingt-quatre livres de la Bible, qui ont été hérités par deux personnes, on ne peut pas les diviser, même si tous deux le souhaitent faire, parce que ce serait un manque de respect de couper le rouleau en deux. Et Shmuel dit : On a enseigné que les écrits sacrés ne doivent pas être divisés seulement s’ils sont contenus dans un seul rouleau ; mais quand ils sont contenus dans deux rouleaux, on peut les diviser. Et s’il te vient à l’esprit de dire qu’il n’y a pas de halakha de : Ou tu fixes un prix ou je fixerai un prix, pourquoi la halakha s’applique-t-elle spécifiquement à un seul rouleau ? Même si les écrits sacrés étaient contenus dans deux rouleaux, ils ne devraient aussi pas les diviser, puisque les parties respectives ne seront pas égales et que l’un des bénéficiaires devra compenser l’autre. Rav Shalman a interprété la mishna : Elle se réfère à un cas où ils veulent tous deux diviser les écrits sacrés ; par conséquent, Shmuel a dit qu’ils peuvent le faire quand ils sont contenus dans deux rouleaux. Mais si seulement l’un d’eux souhaite les diviser, il n’y a pas de preuve qu’il peut contraindre l’autre à accepter la division. Ameimar dit : La halakha est conformément à l’opinion de Rav Yehuda qu’il y a une halakha de : Ou tu fixes un prix ou je fixerai un prix. Rav Ashi dit à Ameimar : Qu’en est-il de cette déclaration de Rav Naḥman, qui est en désaccord avec Rav Yehuda et dit qu’il n’y a pas une telle halakha ? Ameimar lui dit : Je ne la connais pas, c’est-à-dire, je ne maintiens pas cette opinion. La Guemara demande : Et la halakha n’est-elle pas conformément à l’opinion de Rav Naḥman ? Mais il est arrivé que le père de Ravin bar Ḥinnana et Rav Dimi bar Ḥinnana soit mort et leur ait laissé deux servantes, l’une d’elles savait faire le pain et cuisiner, et l’autre d’elles savait filer et tisser. L’un des frères a suggéré que chacun d’eux prenne une des servantes entièrement pour lui et renonce à ses droits sur l’autre servante. Ils sont venus devant Rava et il leur a dit : Il n’y a pas de halakha de : Ou [...]
La règle rabbinique protège le faible dans le partage : quand un bien ne se divise pas sans perte, la Torah enseigne la justice équitable (Lévitique 25:14) ; le Christ accomplit cette justice en donnant sa vie pour les « pauvres en esprit » (Matthieu 5:3).

📋 Références bibliques — Baba Batra 13b

Cliquez sur 📋 Listes pour détecter les versets.

Chapitre 1Ch. 2 →

← Traité Baba Batra  ·  ← Index du Talmud

✡️

✜️ Votre éternité se joue maintenant

Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. » — Romains 10:9

→ Découvrir Jésus-Christ ✝️ Prier maintenant

✝️ Votre éternité se joue maintenant. Sans Jésus, vous êtes perdu. Mais Christ est mort pour vos péchés et il est ressuscité : recevez-le avant qu'il ne soit trop tard. → Découvrir Jésus-Christ ✝️ Prier maintenant